Wiki Democracy

“Sei stanco e deluso della politica lontana dalla gente? Vorresti poter scrivere tu il programma del tuo partito favorito? Sei nel posto giusto!”. Si chiama Wiki Democracy e si presenta così: “E’ un ambiente collaborativo e democratico per la stesura e revisione di programmi politici, con partecipazione dal basso, non governato né controllato dai partiti, il cui obiettivo è riportare ai partiti un contenuto generato dai loro elettori con proposte e iniziative di programma politico” Detto in parole povere, far sapere ai partiti cosa pensano i loro elettori che abitano la Rete, senza intromissione da parte di terzi.

L’idea è di Stefano Quintarelli, imprenditore delle telecomunicazioni e famoso blogger, ma trova la sua origine in un lungo dibattito svoltosi nei blog nei giorni scorsi, non appena si è diffusa la notizia che ci sarebbero state le elezioni politiche. Vi si esprimeva il desiderio di essere liberi, di non venire assordati da urli e insulti tra candidati. Lo scopo principale è di poter incidere realmente sull’agenda dei partiti, di poter articolare confronti seri sui dati; nonché di introdurre competenza e partecipazione degli elettori dentro un dibattito, che altrimenti si indurisce nel solito scontro tra i vertici.

Ma cos’è un wiki? Il mattone costitutivo (tra gli altri progetti) di Wikipedia, è definito così nella presentazione dell’iniziativa: “un sito web che può essere modificato dai suoi utilizzatori e i cui contenuti sono sviluppati in collaborazione da tutti coloro che ne hanno accesso, come in un forum. La modifica dei contenuti è aperta e libera, ma viene registrata in una cronologia permettendo in caso di necessità di riportare la parte interessata alla versione precedente; lo scopo è quello di condividere, scambiare immagazzinare e ottimizzare la conoscenza in modo collaborativo. Il termine wiki indica anche il software utilizzato per creare il sito web” .

Riassumendo: se Wiki Democracy raggiungesse il suo obiettivo, i partiti dovrebbero trovarsi a disposizione una notevole quantità di informazione “non mediata dai media” (scusate l’orrore linguistico, ma è questo che intendono i promotori di W.D.). Insomma, l’idea è di formare una massa critica democratica che dovrebbe incidere sui modi e i contenuti dell’agenda elettorale partitica. Per sostenere questo sforzo, i partecipanti al progetto possono linkare, in una pagina apposita, documenti e studi sulle questioni che ritengono di maggior rilievo e priorità.

L’esperienza dell’utente sarà quindi di fondamentale importanza. Quando si va sul sito di Wiki Democracy, si viene subito colpiti dall’impatto fortemente normativo che lo caratterizza. Non si vedono i contenuti, si vedono le regole d’ingaggio. Chi ha scritto il progetto, sembra molto preoccupato che chi vi si avvicina per prima cosa capisca bene le regole di comportamento, ciò che si può fare, ciò che non si può fare. Ad esempio, non potete mettervi a fare comizi, non è questo il posto dove catechizzare gli altri. Semmai potete provare a catechizzare i responsabili del vostro partito, ai quali potete sottoporre ogni genere di proposta. Un’altra cosa da tenere ben presente è che degli altri partiti (che quindi non siano il vostro) potete solo leggere i programmi e le proposte inserite dagli utenti iscritti a quel partito.

A questo punto, se mi permettete, nasce dentro di me una perplessità, relativa a questa impostazione “partitocratica” e alla cosiddetta “metafora di interazione” che viene proposta. Appena vi registrate a Wiki Democracy, infatti, non basta che diate il nome e il cognome, allo scopo di sottoporvi ad un processo di registrazione giustamente severo, ma leggermente macchinoso. Funziona così: riempimento di un modulo dettagliato, invio dei dati, conferma dell’iscrizione tramite sms (o indirizzo e-mail autentificato), quindi attesa del perfezionamento dell’iscrizione. Chiaramente è un processo lungo, ma va bene così. In Italia si imbroglia e si urla troppo, quindi la selezione (seppur noiosa) è a mio avviso giusta e comprensibile.

Il problema, invece, sta nell’obbligo di iscrizione. Quando ci si registra, infatti, si deve scegliere il partito alla cui vita si desidera partecipare, il tutto da un menù a tendina che altri hanno predeterminato. Si capisce il motivo anche di questa regola: garantire l’efficienza dei lavori in un progetto che non ha moderatori, né full time né part time. Tuttavia questa costrizione forza la partecipazione dentro uno schema, a mio parere, troppo rigido. Uno dei problemi italiani è l’abitudine di sproloquiare quando si parla di politica, rischiando di trasformare un sano dibattito in uno scontro verbale tra ultrà. Tuttavia ritengo che anche le persone non schierate dal punto di vista partitico possano avere buone idee da condividere. E’ vero che si può sempre “cambiare iscrizione” (e partecipare così alla vita di altri partiti rispetto a quello originario) ma mi pare comunque un vero peccato non poter discutere per temi, se non all’interno delle aree di partito.

Insomma, era proprio necessario obbligare le persone a doversi dichiarare? Forse sì, ma doversi “iscrivere”, anche se solo da un punto di vista virtuale, ad un partito solo per partecipare al progetto rimane una limitazione non sempre gradita.

Wiki Democracy ha comunque il grande merito di raccogliere una lunga coda di conversazioni politiche avvenute nei blog, che rappresentano la base “morale” dell’intero progetto. In tutto ciò c’era un meraviglioso desiderio di libertà e di cambiamento. Migliaia di persone, provenienti dalle più svariate esperienze personali e di diversa estrazione politica, che si impegnano per “accorciare la catena” democratica che separa i cittadini dai partiti non possono certo venire ignorate.

Forse grazie a Wiki Democracy (e a progetti simili che nasceranno presto) il rapporto tra i cittadini volenterosi di farsi ascoltare e le segreterie dei partiti diventerà più diretto, e un bel giorno non avrà più bisogno della mediazione interessata di giornali e televisioni. Questi Mass Media hanno purtroppo ampiamente dimostrato la loro inaffidabilità in questo ruolo ed è giusto (e inevitabile) che vengano sostituiti da progetti basati sulle nuove tecnologie. Come ben sappiamo, solo un messaggio che viaggia in modo diretto dal mittente al destinatario, senza intermediari, potrà arrivare immacolato e senza modifiche di parte.

Insomma, nonostante qualche trascurabile difetto, Wiki Democracy è un progetto assolutamente lodevole, e merita di crescere sempre di più. Da parte mia non posso fare altro che indirizzare un sentito “in bocca al lupo” ai suoi ideatori e promotori!

Ringrazio di cuore tutti gli utenti del Blog che anche oggi mi hanno regalato la loro attenzione, e do a tutti appuntamento a domani per un altro post.

Un abbraccio, GuruKonK.



Grazie a V.Zambardino per l'ennesima preziosa ispirazione!


Nell'immagine il logo di Wiki Democracy